在司法实践中，财产保全是债权人维护自身合法权益的重要手段。然而，近年来，一些司法人员在财产保全工作中存在瑕疵，导致当事人合法权益受损，社会反映较为强烈。出现这种情况，一方面是由于部分司法人员业务能力有待提高，另一方面也反映出司法责任制落实中存在一定偏差。因此，加强对财产保全瑕疵的监督，促进司法人员依法履职，显得尤为重要。
财产保全，是债权人在债务人不能履行义务或者履行义务可能显得困难的时候，为了确保将来的强制执行，而请求法院对债务人的财产或者债务人在将来的应得权益，采取限制处分或者限制使用措施的行为。
《民事诉讼法》第101条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。人民法院采取财产保全措施，应当符合法定情形，并充分考虑双方当事人的利益平衡，保全金额不应过高，以避免对被保全人合法权益造成不必要损害。
不符合法定情形。人民法院作出财产保全裁定，应当符合法律规定的具体情形。根据《民事诉讼法》第100条规定，人民法院接受申请后，经审查债权人提交的有关财产状况的证据材料，认为债权人的债权如果不采取保全措施将无法实现或者难以实现的，应当作出财产保全裁定。但在实践中，一些司法人员未严格审查债权人提供的证据材料，对不符合保全条件的案件也作出保全裁定，导致被保全人财产遭受不应有的损失。
违反法定程序。人民法院在财产保全过程中，应当严格遵守法定程序，包括裁定前听证、审查申请材料、送达保全裁定等。但个别司法人员存在懈怠心理，未严格依照法定程序采取保全措施，如未对保全申请进行实质审查，未听取被保全人陈述意见，甚至未向被保全人送达保全裁定，导致被保全人无法及时了解自身权利义务，侵害了被保全人的合法权益。
保全金额过高。人民法院采取财产保全措施，应当根据案件具体情况，合理确定保全金额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第300条规定，人民法院采取查封、扣押、冻结等财产保全措施的，应当依据当事人争议的标的额，同时参考被保全人的经济状况、守法程度等因素，合理确定保全措施的范围和程度。但在实践中，部分司法人员未充分考虑当事人争议标的额、被保全人经济状况等因素，对被保全人采取超额保全，导致被保全人生产经营困难，甚至停产歇业，造成严重后果。
拖延解除保全。人民法院在财产保全后，应当及时审查案件进展情况，对不符合保全条件的，应当及时解除保全。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第55条规定，人民法院对被执行人已履行完毕或申请执行人放弃对被执行人的强制执行申请的，应当及时解除对被执行人采取的查封、冻结、限制消费等措施。但在实践中，个别司法人员存在懈怠心理，对明显不应继续保全的案件不及时解除保全，导致被保全人财产被长时间占用，合法权益受到侵害。
人民法院在财产保全工作中存在瑕疵，导致被保全人合法权益受损，社会反映强烈，具体危害表现为：
损害被保全人合法权益。财产保全措施对被保全人的生产经营活动具有直接影响，人民法院在采取保全措施时，应当充分考虑对被保全人合法权益的影响。但在实践中，一些司法人员存在玩忽职守行为，对不符合保全条件的案件作出保全裁定，或者保全金额过高，导致被保全人财产遭受损失，甚至陷入停产歇业的困境，严重损害了被保全人的合法权益。
影响司法公信力。人民法院作为维护社会公平正义的最后一道防线，其工作作风和案件质量直接关系到司法公信力的树立。但在财产保全工作中，一些司法人员存在玩忽职守行为，导致当事人合法权益受损，司法公信力受到影响。人民法院应当加强内部监督，对存在玩忽职守行为的司法人员严肃问责，切实维护司法公正，提高司法公信力。
妨碍经济社会发展。人民法院在采取财产保全措施时，应当充分考虑对被保全人生产经营活动的影响，避免因保全措施不当导致被保全人陷入经营困境，甚至影响当地经济社会发展。但在实践中，个别司法人员未充分考虑保全措施对被保全人生产经营活动的影响，对被保全人采取超额保全，导致被保全人陷入经营困境，甚至停产歇业，对当地经济社会发展造成不利影响。
针对财产保全中存在的玩忽职守问题，应当加强监督，促进司法人员依法履职，维护当事人合法权益，具体对策如下：
加强业务培训。针对部分司法人员业务能力不足的问题，人民法院应当加强业务培训，提高司法人员业务素质和工作能力。通过组织专题讲座、案例研讨、庭审观摩等多种形式的业务培训，帮助司法人员准确理解和把握财产保全的相关法律规定，熟练掌握财产保全的具体操作流程，正确适用财产保全制度，依法作出财产保全裁定。
严格内部监督。人民法院应当加强内部监督，对财产保全工作进行全过程监督。通过建立健全内部监督制度，明确监督主体和监督内容，对财产保全工作进行全方位、多角度的监督。对存在玩忽职守行为的司法人员，应当严肃问责，切实提高司法人员依法履职意识，促进司法公正。
强化外部监督。人民法院应当自觉接受外部监督，主动接受人大代表、政协委员和社会各界监督。通过召开座谈会、走访调研等多种形式，广泛听取社会各界对财产保全工作的意见和建议，主动接受外部监督，不断改进工作作风，提高工作水平。
完善考核机制。人民法院应当建立健全科学合理的考核评价机制，将财产保全工作纳入考核范围，并作为司法人员绩效考核的重要内容。通过设定合理的考核指标，对司法人员办理财产保全案件的质量、效率、效果等进行综合评价，促进司法人员依法履职，提高财产保全工作质量。
人民法院在财产保全工作中存在玩忽职守问题，不仅损害被保全人合法权益，也影响司法公信力，妨碍经济社会发展。因此，人民法院应当加强业务培训，提高司法人员业务素质和工作能力；严格内部监督，对财产保全工作进行全过程监督；强化外部监督，主动接受社会各界监督；完善考核机制，将财产保全工作纳入考核范围。通过以上对策，促进司法人员依法履职，维护当事人合法权益，提高司法公信力，为经济社会发展提供有力司法保障。
