在司法实践中，财产保全是一种常见的诉讼行为。申请人通过向法院申请财产保全，冻结被申请人的财产，确保将来的生效判决能够得到执行。然而，在财产被保全后，是否还能够对被申请人采取刑事拘留等强制措施，成为了一个值得探讨的法律问题。
财产保全是债权人为了确保将来的判决能够得到执行而采取的一项诉讼行为。我国《民事诉讼法》第一百条规定："人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。"由此可见，财产保全的目的是为了确保将来的判决能够实际执行，维护申请人的合法权益。
财产保全一般分为两种类型：诉讼保全和诉中保全。诉讼保全是指在诉讼开始前，申请人向法院申请的财产保全；诉中保全则是指在诉讼过程中，申请人向法院申请的财产保全。对于诉讼保全，申请人需要提供相应的担保；对于诉中保全，法院可以根据具体情况决定是否要求申请人提供担保。
财产保全的效力是指财产保全对被申请人产生的法律效果。我国《民事诉讼法》第一百零四条规定："人民法院作出财产保全裁定后，被申请人不得转让、抵押、毁损被保全的财产。人民法院可以委托有关单位代管被保全的财产。"由此可见，财产保全的效力主要包括禁止处分效力和代管效力。
那么，财产保全了，人还能不能抓呢？
一般情况下，财产保全仅是一种民事诉讼行为，并不会对刑事案件的处理产生直接影响。如果被申请人涉嫌刑事犯罪，人民法院和人民检察院仍然可以依照法律规定，对被申请人采取刑事拘留等强制措施。
根据我国《刑事诉讼法》第六十五条规定："人民法院、人民检察院和公安机关根据案件情况，对犯罪嫌疑人、被告人可以采取监视居住、拘留、逮捕等强制措施。"由此可见，刑事拘留的适用与否，主要取决于案件情况和犯罪嫌疑人、被告人的行为是否符合法律规定的拘留条件，而与财产保全与否没有直接关系。
但是，需要注意的是，在有些情况下，人民法院在决定是否批准逮捕时，会考虑被申请人是否已经采取了财产保全措施。如果被申请人已经采取了财产保全措施，人民法院在决定是否批准逮捕时，可能会考虑被申请人采取财产保全措施的情况，以避免对被申请人造成不必要的损害。
此外，在实践中，如果被申请人已经采取了财产保全措施，人民检察院在审查逮捕时，可能会考虑被申请人采取财产保全措施的情况，以避免对被申请人造成不必要的损害。
案例一：
甲公司与乙公司发生经济纠纷，甲公司向人民法院申请财产保全，人民法院裁定冻结乙公司银行账户1000万元。随后，乙公司法定代表人因涉嫌合同诈骗罪被公安机关刑事拘留。乙公司提出，已经对甲公司的债权进行了财产保全，不应该再对乙公司法定代表人采取刑事拘留措施。
分析：
本案中，人民法院对乙公司采取了财产保全措施，但这并不影响公安机关对乙公司法定代表人采取刑事拘留措施。人民法院采取财产保全措施，是为了确保将来的判决能够得到执行，而刑事拘留则是针对涉嫌犯罪的乙公司法定代表人个人的强制措施，两者针对的对象不同，目的也不同，因此财产保全并不能影响刑事拘留的适用。
案例二：
甲公司与乙公司发生经济纠纷，甲公司向人民法院申请财产保全，人民法院裁定冻结乙公司银行账户500万元。随后，乙公司法定代表人因涉嫌挪用资金罪被公安机关刑事拘留。公安机关在审查时发现，乙公司已经对甲公司的债权进行了财产保全，于是决定对乙公司法定代表人取保候审。
分析：
本案中，公安机关在审查时，考虑到乙公司已经采取了财产保全措施，表明乙公司有一定的偿还能力，因此决定对乙公司法定代表人取保候审，以避免对乙公司造成不必要的损害。但是，这并不代表乙公司法定代表人不会受到刑事处罚，如果案件进入审判阶段，人民法院仍然可以根据具体情况决定是否需要对乙公司法定代表人采取刑事拘留等强制措施。
综上所述，财产保全仅是一种民事诉讼行为，并不会直接影响刑事拘留的适用。人民法院、人民检察院和公安机关在决定是否采取刑事拘留等强制措施时，主要考虑的是案件情况和犯罪嫌疑人、被告人的行为是否符合法律规定的拘留条件。但是，在实践中，人民法院和人民检察院在审查时，可能会将财产保全的情况作为参考因素之一，以避免对被申请人造成不必要的损害。因此，被申请人是否采取了财产保全措施，可能会间接影响刑事拘留的适用。
