在司法实践中，财产保全是一种常见的诉讼行为。当债务人拥有多套房产时，其房产被法院查封并进行财产保全是较为常见的。但当债务人只有一套唯一住房时，这套住房能否被财产保全呢？这涉及到公民的基本居住权利和债权人实现债权的合法权益。那么，唯一住房能财产保全吗？
财产保全是指在民事诉讼过程中，一方当事人或者利益关系人申请人民法院对当事人或第三人财产采取一定的措施，以保证将来判决能够得到实际执行或者避免财产损害的行为。
我国《民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。”由此可见，财产保全制度的设立，是为了防止债务人转移、隐匿财产，确保将来的判决能够得到执行。
根据我国《民事诉讼法》第一百零二条规定：“人民法院冻结被申请人财产，应当符合下列情形：(一)申请人提供担保；(二)被申请人有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍财产或者与其他人串通行为的。”由此可见，人民法院冻结被申请人的财产需要同时符合两个条件，缺一不可。
对于债务人的唯一住房能否被财产保全，主要涉及到两个问题：一是债务人是否有其他可供执行的财产，二是申请人是否提供了担保。
（一）债务人是否有其他可供执行的财产根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形，人民法院不得对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋予以执行：(一)房屋系被执行人及其所扶养家属共同生活或经营的必需品；(二)被执行人及其所扶养家属无其他可供执行的财产。”
由此可见，人民法院在执行金钱债权时，如果债务人的唯一住房是债务人及其所扶养家属共同生活或经营的必需品，且债务人及其所扶养家属没有其他可供执行的财产，人民法院不得对该住房予以执行。
（二）申请人是否提供了担保根据《民事诉讼法》第一百零三条规定：“人民法院采取本法第一百条规定的措施，申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。人民法院接受担保时，应当注意担保是否足以抵偿被申请人因财产保全可能造成的损失。”由此可见，人民法院在采取财产保全措施时，申请人必须提供担保。
如果申请人提供了担保，人民法院在裁定财产保全时，应当考虑担保的数额是否足以抵偿被申请人因财产保全可能造成的损失。如果担保不足以抵偿损失，人民法院可以要求申请人追加担保。
如果债务人的唯一住房被人民法院错误地采取了财产保全措施，债务人可以向人民法院申请解除财产保全。根据《民事诉讼法》第一百零六条规定：“人民法院对下列财产，不得采取保全措施：(一)国务院规定的企业最低存款额；(二)公民个人生活所必需的财产；(三)法律、行政法规规定的其他财产。”
由此可见，人民法院对公民个人生活所必需的财产不得采取保全措施。如果人民法院错误地对债务人的唯一住房采取了财产保全措施，债务人可以向人民法院提出异议，请求人民法院解除财产保全。
此外，如果债务人认为人民法院采取财产保全措施错误，导致其合法权益受到损害的，可以申请国家赔偿。根据《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”
综上所述，人民法院在采取财产保全措施时，应当严格遵守法律规定。对于债务人的唯一住房，人民法院在采取财产保全措施时，应当充分考虑该住房是否是债务人及其所扶养家属共同生活或经营的必需品，以及债务人是否有其他可供执行的财产。如果人民法院错误地对债务人的唯一住房采取了财产保全措施，债务人可以向人民法院提出异议，请求人民法院解除财产保全，或者申请国家赔偿。
需要注意的是，虽然法律规定了人民法院对债务人唯一住房的财产保全条件和限制，但如果债务人存在转移、隐匿财产的行为，或者有挥霍财产的行为，人民法院仍然可以对债务人的唯一住房采取财产保全措施，以确保将来的判决能够得到执行。
总之，人民法院在采取财产保全措施时，应当严格依法办事，保障公民合法权益，维护社会公平正义。
