在司法实践中，财产保全是法院为保障胜诉方权益而采取的一项临时性措施。然而，财产保全也可能对被申请人的权益造成一定影响。当被申请人认为财产保全措施对自己造成不必要或过度的损害时，可以向法院申请解除财产保全。那么，法院是否会支持解除财产保全的请求？申请人如果对法院的裁定不满意，可以申请复议吗？
在理解解除财产保全能否复议的问题前，有必要先了解财产保全的性质和目的。
财产保全是指人民法院在利害关系人起诉前或诉讼过程中，为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产损害，对当事人的财产或者争议标的采取的临时措施。
我国《民事诉讼法》第一百条对财产保全的规定如下：
"人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；符合法律规定条件的，人民法院也可以主动采取财产保全措施。采取财产保全措施，应当根据民事诉讼的具体情况，对被保全人的财产或者争议的标的物，采取冻结、查封、扣押、收存等方法。”
由此可见，财产保全是一种临时性的强制措施，其目的在于保障将来的生效判决能够得到实际执行，维护申请人的合法权益，同时确保争议标的物不会被转移、隐匿或毁损，确保法院判决的权威性和有效性。
在法院作出财产保全裁定后，如果情况发生变化，被申请人可以向法院申请解除财产保全。人民法院在收到申请后，会审查是否符合解除财产保全的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定：
"人民法院裁定财产保全后，利害关系人提出申请，人民法院经审查，可以解除财产保全。人民法院决定解除财产保全的，应当及时通知申请人、利害关系人，并解除对财产或者争议标的的保全措施。”
由此可见，法院在收到解除财产保全的申请后，有权根据具体情况决定是否解除。如果法院同意解除，则会及时通知相关各方并采取相应行动。
那么，如果法院拒绝解除财产保全，被申请人可以申请复议吗？根据《民事诉讼法》第一百零八条规定：
"人民法院对财产保全或者行为保全，申请人、利害关系人或者被申请人可以申请复议一次。人民法院对申请人、利害关系人的申请不予财产保全或者行为保全的，可以申请复议一次。”
由此可见，法律明确规定了申请人或利害关系人对财产保全裁定不服的，可以申请复议。但是，对于被申请人，法律只规定了其对法院不予采取保全措施的裁定有复议权，而未明确规定其对法院不予解除保全措施的裁定是否有复议权。
在实际司法实践中，对于被申请人是否可以对法院不予解除财产保全的裁定申请复议，不同的法院存在不同的理解和实践。
一种观点认为，被申请人可以对法院不予解除财产保全的裁定申请复议。根据《民事诉讼法》第一百零八条的规定，利害关系人对财产保全裁定有复议权，而法院不予解除财产保全实质上也是对财产保全的一种裁定，因此被申请人应当有权申请复议。
另一种观点认为，被申请人不享有对法院不予解除财产保全裁定的复议权。因为《民事诉讼法》第一百零八条仅规定了利害关系人对财产保全裁定有复议权，而未规定其对不予解除财产保全裁定有复议权。此外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行和解若干问题的规定》第二十一条规定：
"人民法院对被执行人或者第三人的异议或者执行和解申请作出处理决定后，被执行人或者申请执行人对处理决定不服，可以自决定书送达之日起十五日内向上一级人民法院申请复议一次。上级人民法院复议期间，不停止原决定的执行。”
该规定表明，在执行程序中，人民法院对保全措施的处理决定不属于复议的范围。因此，可以推知在诉讼程序中，人民法院对保全措施的处理决定也不属于复议的范围。
案例：
在某案件中，被申请人因财产保全而导致正常经营活动受到影响，向法院申请解除财产保全。法院经审查后，认为申请人提供的担保不足以替代财产保全的功能，因此裁定不予解除。被申请人对该裁定不服，向法院提出复议申请。法院经审查后，认为被申请人对法院不予解除财产保全的裁定没有复议权，因此驳回了其复议申请。
综上所述，人民法院在诉讼过程中作出的财产保全裁定，具有临时性和变动性。人民法院在作出财产保全裁定后，如果情况发生变化，可以根据利害关系人的申请或主动解除财产保全。对于人民法院不予解除财产保全的裁定，目前司法实践中存在不同的理解和处理方式。一种观点认为被申请人有权申请复议，另一种观点则认为不属于复议范围。因此，当您遇到类似情况时，建议及时咨询专业律师，根据具体情况选择合适的处理方式，以维护自身合法权益。
