在司法实践中，财产保全是一种常见的司法措施。当一方当事人申请财产保全时，法院会对被保全人的财产采取冻结、扣押等临时性限制措施，确保将来的判决能够得到实际执行。那么，法院采取财产保全措施后，是否就此对被保全人立案了？如果案件原告申请解除财产保全，法院是否也会对此立案？下面将详细解读。
首先，我们需要了解什么是财产保全。财产保全是指人民法院在利害关系人起诉前或者当事人诉讼过程中，为保障将来的判决能够得到执行或者避免财产遭受损失，依法对当事人的财产或者争议的标的物所采取的暂时扣押或者冻结的强制措施。财产保全的目的是为了防止当事人隐匿、转移财产，确保人民法院生效判决能够得到实际执行。
那么，法院采取财产保全措施，是否意味着对被保全人立案侦查了呢？答案是否定的。财产保全只是一种诉讼保全措施，是法院在诉讼过程中采取的一种临时性强制措施，目的是为了保障将来的判决结果能够得到实际执行。而立案侦查是指公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告、举报或者自首等途径发现的有犯罪事实的案件，按照各自的管辖范围和法定程序进行审查，认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，从而决定予以侦查的一种法律行为。两者有着明显的区别。
因此，法院采取财产保全措施不等于立案侦查。法院采取财产保全措施后，如果债权人或申请人在法定期限内没有提出起诉，或者起诉后法院判决债务人不需对债权人或申请人承担法律责任，那么法院会解除财产保全措施，被保全人的财产将恢复原状。
那是否可以理解为，法院在解除财产保全时，就意味着对被保全人立案了呢？这个理解也是不正确的。法院解除财产保全只意味着法院撤销了原先采取的临时性限制措施，被保全人的财产恢复了原状，可以自由支配。而立案是指案件的开始，是人民法院对特定案件进行审理和处理的法定程序。人民法院在收到起诉材料或者犯罪报案材料后，经过审查，认为符合法定条件，决定予以审理或者侦查，就会立案。
因此，法院解除财产保全也不意味着对被保全人立案。法院解除财产保全只意味着原先采取的临时性限制措施被取消，并不代表法院对案件进行了审理和处理。
以一个案例来帮助理解：
A公司与B公司发生经济纠纷，A公司向人民法院申请财产保全，人民法院依法对B公司名下的银行账户进行了冻结。随后，A公司与B公司达成和解协议，A公司向人民法院申请解除对B公司财产的保全措施。人民法院审查后，解除对B公司财产的保全措施。
在这个案例中，人民法院采取财产保全措施，并不意味着对B公司立案侦查。同样，人民法院解除财产保全措施，也并不意味着对B公司立案处理。人民法院采取或解除财产保全措施，只是一种诉讼保全措施，是为了保障将来的判决结果能够得到实际执行而采取的临时性强制措施。
综上所述，无论是法院采取财产保全措施，还是法院解除财产保全措施，都不意味着对被保全人立案。人民法院采取或解除财产保全措施，只是一种诉讼保全措施，是为了保障将来的判决结果能够得到实际执行而采取的临时性强制措施。人民法院是否对被保全人立案，取决于案件本身是否符合立案条件，与是否采取或解除财产保全措施无关。
