在实践中，由于股东个人行为导致的债务纠纷，常常会引发能否冻结公司财产的争议。公司财产能否被保全，需要结合公司性质、股东行为与公司业务的关系等因素综合判断。
在商事活动中，公司股东以其个人名义参与民事活动的情况十分普遍。当股东个人卷入债务纠纷时，其名下财产可能被法院采取保全措施。此时，股东名下的公司财产是否会被牵连，成为公司其他股东及利益相关人关注的焦点。
根据我国《公司法》的规定，公司股东以其个人财产对公司债务承担责任，公司以其全部财产对公司债务承担责任。因此，在一般情况下，股东个人债务与公司债务是分别独立的，公司财产不应因股东个人债务而被牵连。
但需要注意的是，如果股东个人债务与公司业务存在一定关联，或股东的行为对公司造成负面影响，公司财产被牵连的可能性就会增加。
虽然公司财产与股东个人财产在法律上属于分别独立，但这并不意味着公司财产在任何情况下都不会被保全。在特定情况下，公司财产确实可能因股东个人债务而被牵连。
股东个人财产不足，公司财产或被暂行保全：在司法实践中，法院在判断股东个人财产是否足以承担债务时，会综合考虑股东的财产状况和偿债能力。如果法院认为股东个人财产不足以清偿债务，且存在转移财产、逃避债务等情况，可能会暂行保全公司财产，以防止公司资产被转移或隐匿。
公司为一人有限责任公司，财产或会被一起保全：一人有限责任公司是指仅由一人担任股东的有限责任公司。在这种情况下，由于股东个人完全控制公司，公司财产与股东个人财产的界限相对模糊。如果股东个人卷入债务纠纷，为防止公司被用于逃避债务，法院可能同时保全公司财产。
股东存在滥用公司法人独立地位损害债权人利益的行为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第三十二条的规定，债权人主张股东滥用公司法人独立地位、逃避债务，申请对公司财产采取保全措施的，人民法院可以根据当事人申请，对公司财产采取保全措施。因此，如果股东存在滥用公司法人独立地位、逃避债务的行为，公司财产可能被法院保全。
公司存在为股东提供担保等关联行为：如果公司为股东提供担保或其他关联行为，导致公司利益与股东个人利益混同，公司财产可能被认定为股东的个人财产，从而因股东个人债务而被保全。
如果公司财产被错误地保全，公司可以向法院申请救济，主张解除保全。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，利害关系人对财产保全提出异议的，人民法院应当自收到异议之日起五日内进行审查，并作出解除或者驳回的决定。
在申请救济时，公司需要提供证据证明公司财产与股东个人债务无关，并说明保全公司财产会对公司正常经营造成影响。如果公司能够提供充分证据，证明保全公司财产将导致难以弥补的损失，还可以申请紧急救济，要求法院立即解除保全。
某贸易公司为有限责任公司，共有两名股东。其中一名股东陈某在个人投资中欠下债务，被债权人起诉至法院。法院在审理过程中，查封了陈某名下的房产和车辆，并同时查封了贸易公司的部分货物。贸易公司对查封提出异议，主张公司财产与陈某个人债务无关，不应被保全。
法院经审查认为，陈某在贸易公司中仅持有部分股权，且无证据证明贸易公司存在为陈某提供担保等关联行为。因此，法院采纳了贸易公司的意见，解除对公司货物的查封，仅对陈某个人财产维持查封。
某房地产公司为有限责任公司，公司股东王某在个人投资中欠下债务。在诉讼过程中，法院查明房地产公司为王某提供担保，为其债务承担连带责任。法院认为，房地产公司与王某之间存在紧密关联，且王某持有房地产公司大部分股权，为防止王某利用公司逃避债务，法院对房地产公司和王某的财产一同采取保全措施。
房地产公司对保全决定提出异议，主张公司财产不应因股东个人债务而被牵连。但法院认为，房地产公司为王某提供担保，公司利益与王某个人利益混同，且王某持有公司大部分股权，存在利用公司逃避债务的可能。因此，法院驳回了房地产公司的异议，对公司财产维持保全。
综上所述，公司财产与股东个人财产在法律上属于分别独立，公司不应因股东个人债务而被牵连。但如果股东个人财产不足、公司为一人有限责任公司、股东滥用公司法人独立地位或公司为股东提供担保等，公司财产可能被认定为股东的个人财产，从而因股东个人债务而被保全。如果公司财产被错误地保全，公司可以向法院申请救济，要求解除保全。
