在民事诉讼中，财产保全是申请人维护自身合法权益的重要手段。但有时法院作出的财产保全决定不一定符合申请人的预期，甚至可能损害其合法权益。那么，当遇到这种情况时，当事人可以申请财产保全复议吗？
根据《民事诉讼法》第二百二十八条规定：人民法院对财产保全进行审查，发现财产保全错误的，应当及时解除。这里的"错误"包括两种情况：一种是申请财产保全的条件不存在的情况; 另一种是采取的财产保全措施不当，如保全的财产明显超出债权额或者请求的范围。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十七条规定：人民法院对财产保全进行审查，发现财产保全错误的，应当及时解除，造成损失的，应当依法赔偿。人民法院对财产保全进行审查，包括人民法院对财产保全的审查和复议。
由此可见，法律规定了法院对财产保全进行审查和复议的义务，以防止错误保全的情况发生，维护被保全人的合法权益。
财产保全复议是指人民法院对已经采取的财产保全措施进行审查，并根据审查结果决定是否解除保全的一种诉讼活动。人民法院对财产保全进行审查，发现财产保全错误的，应当及时解除，造成损失的，应当依法赔偿。
根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，人民法院采取财产保全措施，应当按照规定通知利害关系人。利害关系人认为人民法院采取的财产保全措施不当，可以申请复议。
这里所说的"利害关系人"是指与案件的处理结果有法律上利益关系的当事人和其他公民、法人或者其他组织。他们可以根据自己的利益，申请复议人民法院采取的财产保全措施。
人民法院采取的财产保全措施包括：冻结银行存款、查封、扣押财产等。如果人民法院采取的财产保全措施不当，利害关系人可以申请复议，请求人民法院解除错误的保全措施。
根据《民事诉讼法》第二百二十八条规定，人民法院对财产保全进行审查，发现财产保全错误的，应当及时解除。人民法院对财产保全进行审查，包括人民法院对财产保全的审查和复议。人民法院对财产保全进行审查，应当听取利害关系人的意见。
人民法院对财产保全进行审查，可以根据利害关系人的申请或者依职权进行。人民法院对财产保全进行审查，应当在收到申请或者发现财产保全错误后，及时进行。
人民法院对财产保全进行审查，应当按照下列程序进行：
人民法院对财产保全进行审查，应当听取利害关系人的意见。人民法院在审查财产保全时，应当听取申请人和被申请人的意见，充分保障他们的陈述权和申辩权。
人民法院对财产保全进行审查，应当审查采取财产保全措施的必要性。人民法院在审查财产保全时，应当审查采取财产保全措施是否必要，是否符合法定条件。
人民法院对财产保全进行审查，应当审查财产保全措施是否适当。人民法院在审查财产保全时，应当审查采取的财产保全措施是否适当，是否超出了必要限度。
人民法院对财产保全进行审查，应当审查财产保全是否损害了国家、集体或者第三人的利益。人民法院在审查财产保全时，应当审查财产保全措施是否损害了国家、集体或者第三人的合法权益。
人民法院对财产保全进行审查，根据不同情况，分别作出以下处理：
人民法院对财产保全进行审查，发现财产保全错误的，应当及时解除。人民法院在审查财产保全时，如果发现采取的财产保全措施错误，应当及时解除错误的保全措施，并依法赔偿造成的损失。
人民法院对财产保全进行审查，发现财产保全适当的，应当维持。人民法院在审查财产保全时，如果发现采取的财产保全措施适当，符合法定条件，应当作出维持决定。
人民法院对财产保全进行审查，发现财产保全措施有不足的，应当补正。人民法院在审查财产保全时，如果发现采取的财产保全措施有欠缺或者不足，应当作出补正，以确保财产保全措施的有效性和合法性。
案例一：
A公司与B公司发生经济纠纷，A公司向人民法院申请财产保全，人民法院依法对B公司的银行账户进行了冻结。随后，B公司提出复议申请，理由是冻结的账户是B公司用于支付员工工资和日常经营的账户，冻结将导致公司无法正常经营和支付员工工资。人民法院经审查，发现A公司的保全申请确有不妥之处，故决定解除对该账户的冻结。
案例二：
甲因交通事故起诉乙，要求赔偿。法院受理后，甲提出财产保全申请，要求冻结乙名下的两套房产。法院审查后，认为该保全申请不符合法定条件，故决定不予采取保全措施。甲不服，提出复议申请。法院经审查，认为该财产保全申请确有必要，故决定对乙名下一套房产进行查封，对另一套房产不予查封。
综上所述，人民法院对财产保全进行审查和复议，是维护被保全人合法权益的重要保障。利害关系人如果认为人民法院采取的财产保全措施不当，可以依法申请复议，请求人民法院解除错误的保全措施。人民法院在审查财产保全时，应当全面审查，及时解除错误的保全措施，依法赔偿造成的损失。同时，人民法院在审查财产保全时，也要注意区分不同情况，对适当的保全措施予以维持，对有不足的予以补正，确保财产保全措施的有效性和合法性。
