null
最近和一些在工程领域摸爬滚打多年的朋友聊天，他们提到一个挺有意思的现象：现在不少工程项目的甲方，越来越倾向于要求乙方用现金代替保函。这让我很好奇，明明保函听起来更规范、更安全，为什么甲方却更想要实实在在的现金？今天我们就来聊聊这个话题，从普通人的角度，尽量通俗地解释清楚。
首先得弄清楚这两个概念。保函，简单说就是银行或保险公司开的一个“担保书”，承诺如果乙方（比如施工单位）违约，甲方可以凭保函拿到一笔钱作为赔偿。它有点像一份保险，但不是真金白银放在那儿。
现金就直白多了，就是实实在在的钱，可能是预付款、保证金或者押金，直接打到甲方账户里。
对甲方来说，现金是看得见摸得着的，而保函只是一纸承诺。这就好比有人跟你借十万块钱，你是愿意他直接给你十万现金押在手里，还是愿意他给你一张写着“有事我赔你十万”的纸条？大多数人本能会觉得现金更踏实。
这是最直接的原因。现金进了账户，甲方就掌握了实实在在的主动权。工程行业变数多，万一乙方中途资金链断裂、停工跑路，甲方手里有钱，至少能应急，减少损失。保函虽然理论上能索赔，但真要走流程，耗时费力，还可能遇到各种扯皮。
我认识一个做厂房建设的老李，他就吃过保函的亏。当时乙方提供了银行保函，结果工程干到一半，乙方突然失联。老李拿着保函去银行，银行说要调查、要审核，拖了三个月才拿到钱，期间项目完全停摆，损失远超保函金额。自那以后，老李坚持要求重要合作方交现金保证金，“钱在自己手里，睡觉都安稳点”。
保函不是万能钥匙。有些保函条款复杂，设置了各种赔付条件；有的银行审核严格，拖延赔付时间；甚至出现过乙方和银行串通，出具虚假保函的极端案例。甲方如果不熟悉金融操作，很容易被绕进去。现金就简单多了，不需要第三方介入，自己完全掌控。
很多甲方自身也有资金周转需求。收到现金保证金后，哪怕不能随意挪用，放在账户里也能增加现金流安全感，或者通过合法合规方式短暂运作，缓解短期压力。这在中小企业主里尤其常见——工程款往往分期支付，甲方手里多一笔现金，就能更灵活地调度。
要求现金，无形中提高了合作门槛。能拿出大笔现金的乙方，通常资金实力较强，不太会轻易跑路。甲方通过这个方式，可以过滤掉那些实力不足、想空手套白狼的施工队。毕竟，敢真金白银押进来的，往往更重视项目，也会更认真履行合同。
当然有。首先，法律风险不容忽视。根据相关法规，工程领域保证金、预付款等有明确的比例限制，甲方不能无上限收取现金。如果要求过高，可能涉嫌违规，甚至引发纠纷。
其次，现金管理压力大。这笔钱不能随意挪用，需要专户管理，否则一旦出问题，甲方可能要承担法律责任。而且，如果项目结束时双方因验收等问题产生矛盾，退还现金也可能扯皮，不如保函到期自动解除简便。
最后，可能影响合作关系。乙方资金被大量占用，可能会在材料、人工上缩水，最终影响工程质量。或者乙方把资金成本转嫁到报价里，导致项目总价提高。
作为旁观者，我觉得这事反映的是工程行业信任缺失的现状。甲方不信任乙方会老老实实干活，乙方也不完全信任甲方会按时付款。保函本来是建立在信用上的制度设计，但在现实中，大家还是觉得现金更靠谱。
这也折射出中小工程企业的困境：乙方抱怨甲方条件苛刻，占用大量流动资金；甲方又觉得乙方鱼龙混杂，不用现金难以约束。双方都在寻求安全感，却往往陷入零和博弈。
理想的状况当然是建立完善的行业信用体系。比如，建立乙方企业信用档案，公开履约记录；推广电子保函，提高赔付效率；引入第三方监管，让资金和工程进度透明化。
但对普通甲方来说，现阶段最务实的做法可能是“平衡艺术”：重要环节、新合作伙伴可以适当要求现金保证，但比例要合法合理；对长期合作、信用良好的乙方，则可以多用保函，降低对方资金压力。同时，合同要写清楚，过程要盯紧，用管理来补足信任。
说到底，“要现金不要保函”背后，是甲方在不确定环境中的一种自保策略。它不完美，甚至有点简单粗暴，但在很多情况下确实有效。不过，长远来看，行业健康发展还得靠规则和信任——希望有一天，甲方乙方不必再为“现金还是保函”纠结，都能把精力真正放在做好工程上。
毕竟，一个靠押金维系合作的行业，谁都觉得累。
