null
打官司的时候，很多人会想到“财产保全”这一招——把对方的财产先冻结或者查封起来，防止他们转移资产，确保将来打赢了官司能拿到钱。这个想法很自然，也很有道理。可如果法院不同意做财产保全，很多人心里可能就凉了半截：这官司是不是没戏了？赢不了了吧？
别急着灰心。法院不同意做财产保全，并不等于你输定了。这里面有各种原因，而你的胜算，其实更多是建立在案件本身的事实、证据和法律依据上。咱们一步步来理清楚。
财产保全是“保全”，不是“判决”首先得明白，财产保全到底是什么。它是一种临时性的措施，有点像“紧急刹车”，目的是防止官司打到最后，对方早就把财产转移了，让你赢了官司却拿不到钱。但它本身不决定官司的输赢。法院最终的判决，才是真正定胜负的东西。
所以，法院不同意保全，只是说暂时不采取这个“紧急措施”，并没有对你的案件本身做出任何判断。你的官司该怎么打还是怎么打，该提交的证据、该陈述的理由，一样都不能少。
法院为什么可能不同意保全？法院对财产保全的申请审核比较严格，不是你想保就能保的。常见的不同意原因有：
证据不够充分 申请保全时，你需要提供基本的证据，证明你和对方确实存在纠纷，而且对方有转移财产的可能。如果只是口头说“我感觉他会跑”，或者证据非常薄弱，法院可能觉得理由不充分，就不会批准。比如，你只是提供了合同，但没法证明对方正在卖房卖车，法院可能会要求更具体的线索。
没有提供担保 财产保全是有风险的——万一你申请错了，给对方造成了损失（比如冻结了对方的资金导致生意受损），你需要赔偿。所以法院通常会要求你提供担保，比如交一笔保证金，或者用房产、车辆等做抵押。如果你没提供担保，或者担保物价值不够，法院很可能不批。
案件本身情况 有些案件，争议金额很小，或者对方是信誉很好的大公司，转移财产的可能性极低，法院可能认为没必要保全。或者，你的案子事实清楚、金额明确，即使不保全，将来执行起来也不难，法院也可能从效率角度考虑，先不采取保全措施。
程序性问题 比如申请材料不全、格式不对，或者管辖法院搞错了，这些技术性问题也可能导致申请被拒。但这都是可以补正的，不直接影响你的案子实质。
保全被拒，官司该怎么打？如果法院没同意保全，千万别觉得天塌了。这时候，重心应该完全放在官司本身上。
第一，扎实准备你的核心证据。 打官司说到底就是打证据。合同、转账记录、沟通记录、证人证言……所有能证明你主张的材料，都要整理得清清楚楚。证据链越完整，你的胜算就越大。财产保全只是“锦上添花”，而证据才是“雪中送炭”。
第二，关注对方的财产动向。 虽然法院没同意保全，但你可以自己留个心眼。注意对方有没有突然转移财产的动作（比如低价卖房、频繁转账），如果发现了新的线索，可以再次向法院提交，说不定能改变法院的决定。就算保全没成，这些信息对将来的执行阶段也有帮助。
第三，考虑其他辅助手段。 除了财产保全，法律上还有一些其他措施可以给对方施加压力。比如，如果对方是公司，可以查一下他们的工商信息、涉诉情况；如果对方有到期债务，可以提醒他们及时履行。有时候，一封措辞严谨的律师函也能起到震慑作用。
第四，心态放平，相信法律程序。 官司是一个过程，保全只是其中一个小环节。法院的判决是基于事实和法律的，不会因为你没保全成功就偏向对方。只要你的事实清楚、理由充分，法律自然会给你一个公道。很多案子，即使没有保全，最后也顺利执行了。
长远来看：胜算在哪里？真正决定胜算的，永远是这几点：
事实是否清楚？ 你的说法有没有依据，能不能经得起推敲？ 证据是否有力？ 白纸黑字、录音录像，这些实实在在的东西比什么都管用。 法律依据是否站得住脚？ 你的诉求有没有法律条文支持，还是只是一厢情愿？ 诉讼策略是否得当？ 有没有找对法律点，陈述方式是否清晰？把这些基础打牢了，哪怕保全没批，你依然有很高的赢面。反过来，如果案子本身漏洞百出，就算保全成功了，最后也可能输掉官司。
最后说两句心里话打官司确实劳心费力，遇到法院不同意保全，感觉像是挨了一记闷棍。但换个角度看，这也是一个提醒：让我们把注意力拉回案件本身，把功夫下在更实在的地方。法律保护的是合法权利，而不是某个程序。只要你的权利是正当的，证据是扎实的，就不要因为一个中间环节的挫折而丧失信心。
与其整天担心财产转移，不如多花时间整理材料、咨询专业人士、把庭审准备做充分。赢下判决，才是最终目标。而到了执行阶段，法律还有一系列措施来保障判决落实——真到了那一步，法院有的是办法。
所以，如果听到法院不同意保全，先深呼吸，别慌。回到你的案子上，该干嘛干嘛。你的胜算，从来就不是靠保全决定的，而是靠你手里的事实和法律。稳扎稳打，该你的，跑不了。
