在涉及财产保全的法律纠纷中，一旦一方获得了财产保全措施并取得了胜诉，那么被保全财产的一方通常会有两个选择：上诉或者选择仲裁。这两种方式都是为了维护当事人的合法权益，并追求公正和法律意义上的满足。
首先，我们可以谈一下上诉的利与弊。上诉是指不满意原先判决结果的一方向上级法院提起上诉，要求对原先的判决进行审查和修改。上诉的优点在于它提供了被保全财产的一方重新争取公正和合理判决的机会。通过上诉，被保全财产的一方可以向上级法院提交更多的证据来证明自己的合法性，并寻求更符合自己利益的结果。然而，上诉也存在一些弊端。首先，上诉过程通常比较漫长，可能需要花费更多的时间和精力。其次，上诉过程中的费用也相对较高，包括诉讼费、律师费等，这对经济条件有限的一方来说可能是一个负担。
其次，我们来探讨一下仲裁的优缺点。仲裁是指当事人达成协议，将纠纷交由仲裁机构进行裁决。仲裁的优势在于其相对于上诉来说更加迅速和经济高效。仲裁程序通常会比较简化，并且能够快速解决争议。此外，仲裁具有保密性，不会在公开场合进行审理，从而保护了当事人的商业秘密等敏感信息。然而，仲裁也存在一些缺点。首先，由于仲裁是通过协商达成的，可能会出现双方无法达成一致意见的情况，导致无法进行仲裁。其次，仲裁结果通常不可上诉，即使一方不满意仲裁结果，也无法再向法院提起上诉。
因此，在财产保全后选择上诉还是仲裁是一个需要慎重考虑的问题。一方面，如果您希望重新获得公正和合理的判决结果，并愿意承担相应的时间和经济成本，那么上诉可能是一个适合的选择。另一方面，如果您希望快速解决争议并节约时间和经济成本，且双方能够达成一致意见，那么仲裁可能更加适合。
