在民事诉讼中，当一方申请财产保全时，往往能够有效地维护自身的权益。然而，在实际操作中，就保全措施的申请和执行所涉及的程序、标准以及权利归属等问题仍然存在一定的争议。特别是对于谁申请财产保全就归谁这一问题，各地法院和学者之间的观点不一。
首先，要理解财产保全的概念。财产保全是指法院为了防止违约或侵权行为对当事人的财产造成损害，保全或冻结相关财产的一种法律手段。常见的财产保全措施包括查封、扣押、质押以及冻结存款等。通过财产保全，一方能够确保对方在诉讼期间不能处置相关财产，从而保障自己的权益。
然而，财产保全的申请和执行却并非简单明了。一方面，财产保全应符合一定的法定条件和程序要求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，财产保全的申请人应提供相应的证据，证明自己的权益存在被侵害或可能被侵害的情况，并提供足够的财产保全担保。同时，申请人还需要填写相关的申请书，并提交到法院进行审查。
另一方面，在财产保全执行过程中，执行法院需要对申请人提供的证据进行审核，并根据实际情况综合考虑各方利益，决定是否予以财产保全。此时，往往需要权衡申请人的权益和被申请人的合法权益，避免给任何一方造成不必要的损失。
然而，当涉及到谁申请财产保全就归谁的问题时，各地法院和学者之间并没有统一的观点。有一种观点认为，无论是原告还是被告，只要符合财产保全的申请条件，都可以申请财产保全。这是因为财产保全实质上是一种中立的措施，旨在保护诉讼期间当事人的权益，与当事人诉讼地位无关。
另一种观点则认为，申请财产保全的权利应该根据实际情况来判断。比如，当被申请人是一方经济实力相对较弱的个人，而申请人则是一家具备充足资金和资源的大企业时，法院可能倾向于支持被申请人的财产保全申请，以保护其基本生活和经济利益。
综上所述，就谁申请财产保全就归谁这一问题，各地法院和学者之间的观点尚未统一。但无论是哪种观点，在实践中都需要从公正、合理、效果最大化等原则出发，权衡各方的利益，维护当事人的合法权益和社会公平正义。只有这样，才能更好地实现财产保全制度的目标和意义。
