财产保全是指法院根据案件的需要采取措施，扣划被执行人的财产以确保债权人的合法权益。但是，在执行过程中，能否扣划存款一直是一个备受争议的问题。
按照我国执行法律规定，财产保全可以包括冻结、查封、扣押等多种方式。其中，扣押指对被执行人的财产进行实际控制，并将其转为现金或用于清偿债务。然而，针对存款的扣押是否符合法律规定，相关法条并未明确表述。
债权人主张扣划存款的理由在于，存款具有极高的流动性和变现能力，可以快速变现用于偿还债务。此外，在执行过程中，如果只限制被执行人的房产、车辆等有形财产，被执行人可能通过把财产转让、虚假处分等手段逃避债务，给债权人造成无法弥补的损失。
与此相反，被执行人则认为扣划存款违背了财产保全的原则，侵犯了被执行人的财产权利。他们认为，存款是私人财产的一部分，只有在法院明确裁定的情况下才能采取措施限制其使用。
虽然我国相关法律对于扣划存款并未做出明确规定，但是根据最高人民法院发布的案例指导性意见和司法解释，可以得出以下结论：
首先，扣划存款需要考虑被执行人的基本生活和工作需求。如果被执行人没有其他收入来源，全部存款都被扣划可能会导致其无法维持基本生计，这种情况下法院会考虑保留部分存款用于生活支出。
其次，在执行过程中，法院应当全面核实被执行人的财产情况，并权衡债权人与被执行人双方的利益。如果被执行人存在不动产、投资等高价值资产，扣划存款可能不再迫切，法院可能会优先选择查封或扣押这些财产。
最后，扣划存款的具体数额应当由法院审慎决定，遵循合理、公正、适度的原则，避免超范围侵犯了被执行人的财产权益。如果被执行人能够提供合理的解释和证明，证明存款并非用于逃避债务且没有重大不当行为，法院可能会对其财产进行一定的保护。
综上所述，扣划存款是否符合财产保全的规定取决于具体案件的情况以及法院的裁量权。在实际操作中，法院应当充分考虑双方的利益、遵循相关法条，并在维护债权人权益的同时，确保被执行人的基本生计和财产权益。这样才能更好地平衡各方利益，维护社会公平与正义。
