没有财产线索不予保全
在司法实践中，保全是指一种全面的保护措施，目的是防止当事人故意转移、隐藏或者损毁相应的财产，以及确保执行时有足够的财产可以弥补损失。然而，对于没有明确财产线索的案件，是否应该给予保全仍然存在着争议。
支持没有财产线索不予保全的观点认为，保全措施应该建立在充分的证据基础上。如果没有确定的财产线索，给予保全将成为对当事人权益的过度干涉。此外，无根据的保全措施可能会导致恶意滥用执法权力，给被保全人带来沉重的负担。因此，在没有财产线索的情况下，不应轻易做出保全命令。
然而，也有反对意见认为，没有财产线索并不是绝对的理由去拒绝保全。事实上，财产线索往往并非易得，特别是对于那些精心计划和避税的高手来说。如果只有在找到财产线索之后才给予保全，那么被执行人可能会利用这个空档期将财产迅速转移，从而逃避执行。因此，为了维护执行的有效性和公正性，应该在一定程度上放宽对财产线索的要求。
在实践中，法院根据具体案件情况来判断是否给予保全。预防性保全是根据可靠的证据和足够的推理来评估当事人可能拥有财产的真实性和合理性，并依法做出相应的裁决。只有在确实存在可能的财产线索时，才能给予保全措施。
总的来说，没有财产线索不予保全的观点有其道理，但是也需要审慎考虑。在实践中，法院应该根据具体情况权衡各种利益，以确保执行的公正与效力，同时兼顾当事人的合法权益。
