财产保全和查封是在司法行为中常用的手段，主要用于保护债权人的利益。虽然它们都涉及到对被执行人财产的限制，但财产保全和查封在目的、过程以及效果上存在一些区别。
1. 目的不同
财产保全旨在确保债权人在债务纠纷中能够顺利实现其合法权益。通过对被执行人的财产采取特定措施，例如冻结账户、查封资产等，债权人可以在诉讼程序进行期间保持债务人的财产状况基本不变，以便将来若判决支持债权人的诉求时，能够得到足额的赔偿。
而查封则是为了防止债务人将有争议的财产转移或毁损，以确保当事人之间的权益平衡。经过法院批准后，被执行人的财产会被封存起来，不能进行交易或处置，直到债权争议得到解决。
2. 过程不同
财产保全通常需要债权人向法院申请，提供证据证明存在债权争议以及财产保全的必要性。法院会审核债权人的申请，并在符合条件的情况下批准进行财产保全措施。被执行人会被通知财产保全的决定，并有机会提出抗辩。
查封需要债权人向法院提起诉讼，并且需要法院审查后才能进行。法院会根据债权人提供的证据和法律规定，判断是否适用查封措施。一旦决定查封财产，法院会发出查封凭证，并责令相关部门进行实际操作。
3. 效果不同
财产保全的效果主要是为了确保债权人能够顺利执行判决或裁定。通过冻结账户、查封资产等措施，被执行人将无法处置财产，从而避免财产被转移或消失。这样一来，在债权纠纷最终得到解决时，客观上提高了债权人能够获得赔偿的可能性。
查封的效果主要是防止被执行人转移财产，以保护债权人的利益。查封后，被执行人无法处置财产，从而保证了诉讼期间财产的安全。此外，查封还可以给予债务人一定压力，促使其更加主动地与债权人进行交涉和解。
综上所述，财产保全和查封在目的、过程以及效果上都存在差异。债权人应根据具体情况选择适合的方式来保护自身的权益。
