财产保全权利不算优先受偿
在商业交易中，当债务方无法履行合同义务或者无力偿还债务时，债权方往往会寻求通过财产保全以确保自己的权益得到保障。然而，虽然财产保全可以有效地限制债务方对财产进行处分，但它并不被视为优先受偿权利。
首先，需要明确的是，财产保全的目的是为了确保债权方能够尽可能地获得其应有的赔偿，而不是使其在所有债权人中处于优势地位。换句话说，财产保全只是一种暂时性的措施，不能代替实际的债务清算程序。
其次，财产保全仅仅冻结债务方的财产，并未真正改变财产的所有权。债权方在申请财产保全时并没有获得对财产的直接占有和支配权，也无法将被保全的财产作为自己的资产进行处置。
此外，法院在决定是否予以财产保全时会综合考虑多种因素，包括保全申请的正当性、保全期限的合理性以及可能对债务方产生的影响等。如果财产保全措施被认为可能给债务方造成过于严重的损失或不公平的待遇，法院也有权拒绝予以保全。
因此，在商业交易中，债权方不应将财产保全视为一种优先受偿的手段。虽然财产保全可以部分地确保债权方的利益，但它并不能保证债权方能够率先得到偿付。债权方仍然需要依靠其他法律程序，如诉讼或债务清算等，来实现自己的权益。
