财产保全是一项法律措施，目的是为了保障当事人在民事诉讼中的利益。在某些情况下，法院可以通过冻结被告方的财产，以防止其将财产转移或销售，从而保证最终判决的执行。然而，是否撤销财产保全却成为争论的焦点。
对于撤销财产保全，有两种观点存在。一方面，支持者认为，在确保公平公正的前提下，应该尽量保护被告方的财产权益，以避免财产的无故损失。他们认为，即使判决结果非常可能对原告有利，但如果不能确保被告获得合理的财产保护，将给其造成不可逆转的经济损失。此外，撤销财产保全也有助于减轻法院的工作负担，缩短整个诉讼过程。
另一方面，反对者则主张不撤销财产保全。他们认为，财产保全的目的在于确保判决不会因财产被转移或消耗而无法执行。如果在诉讼过程中撤销了财产保全，很可能导致被告方将财产转移或销售，从而逃避判决的执行。此外，反对撤销财产保全者还认为，由于保全措施本身就是合法有效的，撤销会给原告带来困扰，甚至可能造成一些不公正的结果。
尽管存在着不同的观点，但在实际操作中，法院一般会权衡双方的利益，综合考虑案件的具体情况来决定是否撤销财产保全。他们需要评估被告的经济状况、诉讼风险以及案件的紧急性等因素，并根据这些因素做出最有利于各方的决策。
总的来说，不撤销财产保全的做法有助于确保民事判决的效力和公正性，但也需要平衡被告的权益和法院的工作负担。在制定和执行财产保全措施时，法院应该倾听双方的意见，并且基于具体的案情做出明智的裁决。
