在司法诉讼中，财产保全是一种常见的司法行为，其主要目的是保障诉讼的实效性和财产的安全。而在财产保全的程序中，是否需要提前通知被告一直是一个备受争议的问题。一些人认为应该先通知被告，让被告有机会进行申辩，而另一些人则认为先进行财产保全，以确保财产的安全。就笔者而言，笔者认为应该先进行财产保全，而后再通知被告。
首先我们来看一下财产保全的目的。财产保全的最主要目的就是保障诉讼的实效性。如果在诉讼过程中，被告的财产遭到挪用、转移或者损坏，那么即使最终胜诉，原告也无法通过执行程序实现胜诉的权利。因此，财产保全是非常必要的，可以确保胜诉的一方最终能够得到应有的赔偿。
其次，如果在进行财产保全之前就通知被告，那么被告很可能会想尽办法转移或隐匿财产，以逃避财产保全的程序。这对于原告来说是非常不利的，可能会导致诉讼的实效性大大降低。因此，为了保障财产保全的效果，应该先进行财产保全，以确保被告的财产不会在通知之后被转移。
然而，笔者并不是完全反对通知被告的立场。在进行完财产保全之后，当然也应该对被告进行通知，让被告有机会进行申辩。通知被告可以保障被告的程序权利，让被告有机会进行申辩和提供证据。在通知被告之后，法庭可以依据被告的申辩情况来决定是否对财产保全进行解除或修改。
总的来说，先进行财产保全再通知被告，可以更好地保障诉讼的实效性和财产的安全。当然，在具体操作中，法院也应该充分考虑被告的程序权利，确保被告有充分的申辩和申诉权利。希望在今后的司法实践中，可以更好地实现财产保全的效果，保障司法公正和当事人的合法权益。
