在司法实践中，当一方诉讼主体申请强制措施，即财产保全时，另一方诉讼主体在财产被保全后想要对此进行复议，从而撤销或减轻财产保全的措施。这种复议是否管用呢？
首先，我们需要明确的是，财产保全是一项紧急抢救措施，它的目的是为了防止财产易于变动、消失，从而使判决缺乏执行条件，或者为了保全证据，保护申请执行权利，最终实现诉讼目的。因此，在财产被保全后，对其进行复议需要非常谨慎。
其次，财产被保全后的复议并非没有可能成功。相反的，如果复议方能够提供充足的证据证明保全措施是错误的，或者财产保全并非必要的，法院是有可能进行撤销或减轻财产保全的措施。因此，在进行复议前，复议方需要收集充分的证据、充分的理由，并且需要有针对性的论证。
另外，财产保全后进行复议是否管用也要看具体的案情。在有些案件中，财产保全是极其必要的，而且财产保全的申请方也提供了充足的证据证明了其必要性，这种情况下复议方很难成功。而在有些案件中，财产保全的必要性并不明显，财产被保全后也没有发生变更的情况下，复议方成功的可能性就会较大。
因此，综上所述，财产保全后进行复议是有可能管用的，但是需要复议方提供充分的证据和理由，针对案情进行有针对性的论证，并且根据具体的案情情况进行综合分析。在进行财产保全后的复议时，建议复议方咨询专业的律师，进行全面规划和策略制定，以增加复议成功的可能性。
