在法律实践中，财产保全是一种常见的法律措施，用于在诉讼期间防止当事人处分或转移财产，以保障胜诉方的合法权益。但有时，在客观条件限制或其他特殊情况下，当事人可能无法及时申请或保全财产。那么，在财产未经保全的情况下，是否可以继续进行执行程序？本文将从法律规定和司法解释出发，对此问题进行全面分析。
《民事诉讼法》第101条规定："诉讼期间，当事人对自己所有的财产有处分权。ただし，有下列情形之一的，人民法院可以裁定在一定期限内限制被申请执行人处分其财产：" 1. 被申请执行人有证据证明申请执行人正在转移、变卖、隐藏其财产，或者有毁灭、伪造重要证据等妨碍执行行为的； 2. 申请执行人提供担保，证明被申请执行人已转移、变卖、隐藏其财产，或者已毁灭、伪造重要证据，但人民法院认为证据不足的； 3. 法律规定的其他情形。
可以看出，从法律规定来看，在符合一定情形的条件下，申请执行人可以向人民法院申请财产保全。但该规定也明确了，在没有申请或保全财产的情况下，当事人仍有权处分自己的财产，执行程序可以继续进行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（以下简称《执行规定》）第21条第1款规定："对未经财产保全的被执行人，执行员应当依法查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务的范围内的财产。"
这意味着，即使当事人未经财产保全，执行员仍可以依法查封、扣押、冻结被执行人的财产以实现债权。这符合《民事诉讼法》第228条关于执行程序的规定，即执行员应当根据执行通知书的规定对被执行人的财产进行查封、扣押、冻结。
在实际执行中，是否对财产进行保全对执行程序的影响主要体现在以下几个方面：
财产保全的优先权：若当事人的财产已被依法保全，则该财产在执行中享有优先受偿权。而对于未经保全的财产，则按照执行顺序进行清偿。 财产变动风险：未经保全的财产存在较大变动风险，被执行人可能在执行程序启动前或进行中转移、变卖、隐藏其财产。这可能会导致执行难度加大，甚至影响债权的实现。 执行效率：财产保全措施可以有效防止被执行人恶意处分财产，提高执行效率。而对于未经保全的财产，执行员需要花费更多的时间和精力去查明和处置，执行效率相对较低。在某些特殊情况下，即使当事人的财产未经保全，法院也可以依法限制其处分权。例如：《最高人民法院关于全面推进以审判为中心的诉讼制度改革的若干意见》（以下简称《意见》）第25条规定："对涉嫌犯罪或者实施欺诈行为，以及有减损债权、毁灭证据等情形的被申请执行人，人民法院可裁定依法限制被申请执行人在一定期限内处分其财产。"
但需要强调的是，这种限制措施仅适用于特定情形，且需要当事人提供充分的证据证明被执行人存在相关行为。否则，人民法院不会轻易限制被执行人的财产处分权。
如果人民法院已经裁定限制当事人处分财产，那么该裁定具有法律效力，被执行人必须严格遵守。違反裁定处分财产的行为，将承担相应法律后果。例如，根据《执行规定》第47条的规定，被执行人未经人民法院批准而处分其已被查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，构成拒不执行判决、裁定罪。
综上所述，在以下情况下，当事人的财产可以被强制执行，即使该财产未经保全：
法律未规定需要保全财产的情形； 人民法院未裁定限制被执行人处分财产； 当事人未及时申请财产保全或申请保全未获准； 属于《意见》第25条规定的特殊情形。在这些情况下，执行员有权依法查封、扣押、冻结当事人的财产以实现债权。不过，相对于财产已保全的执行案件，未保全财产的执行面临的变动风险和执行难度都相对较高。因此，在诉讼过程中，申请执行人应积极申请财产保全措施，以最大限度保障自己的合法权益。
