财产保全是民事强制措施的一种，人民法院根据申请人的申请或依职权，对被申请人的财产进行扣押、冻结或查封，防止被申请人在诉讼过程中转移、变卖或处置财产，以保障债权人的合法权益。
财产保全产出部分，是指在诉讼过程中，被申请人所保全的财产在取得执行依据后，扣除相关费用后，仍有剩余的部分。对于这一部分财产，是否可以由申请人使用，存在争议。
1. 权利保障
申请人申请财产保全，目的是保障其债权的实现。如果保全产出部分可否使用，可以有效防止被申请人转移或变卖财产，从而强化权利人的权利保障。
2. 诉讼高效
财产保全产出部分可否使用，有利于提高诉讼的效率。通过直接使用保全产出部分，可以避免财产执行难的问题，从而缩短诉讼周期，节约诉讼成本。
3. 体现公平
如果保全产出部分可否使用，有利于体现诉讼的公平性。被申请人无权处分保全财产，但申请人可以合理使用，既保护了申请人的合法权益，也保障了被申请人的合法权益。
1. 执行担保
保全财产是执行担保，用于保障债权的实现。如果保全产出部分可否使用，可能会导致执行担保不充分，影响债权人的利益。
2. 被申请人利益受损
如果保全产出部分可否使用，可能会损害被申请人的正当权益。被申请人对其合法财产拥有处分权，未经同意不得使用，否则侵犯了其财产权。
3. 程序正义
财产保全是诉讼中的一项强制措施，其适用应遵循严格的程序。如果保全产出部分可否使用，可能会突破保全制度的程序限制，违反程序正义。
对于财产保全产出部分可否使用的问题，司法实践中存在分歧。
部分法院认为，保全产出部分可否使用，有利于保障债权人权益，提高诉讼效率和体现诉讼公平。因此，支持使用。
部分法院认为，保全产出部分是执行担保，保全期限结束后应及时解除保全措施，不能随意使用。否则，可能会损害被申请人利益，违反程序正义。因此，不支持使用。
财产保全产出部分可否使用是一个复杂的法律问题，目前司法实践尚未形成统一意见。各方观点均有其合理之处，在具体案件中应综合考虑各方因素，妥善处理。
一般而言，如果申请人债权明确、有充足的证据证明被申请人有转移、变卖或处置财产之虞，且保全产出部分为合理范围，法院一般支持使用。否则，法院一般不支持使用。
在实践中，建议申请人慎重使用保全产出部分，避免侵犯被申请人的合法权益。同时，法院在处理此类案件时，也应充分考虑各方利益，确保诉讼公平正义。
