在民事诉讼中，保全财产是一种重要的诉讼措施，它可以有效防止被告转移、变卖或毁损其财产，确保原告胜诉后能够实现生效判决。然而，在司法实践中，存在一种现象，即法院在尚未作出判决的情况下采取保全财产措施，这被称为"无判决保全"。
"无判决保全"的法律依据主要有以下两个方面：
《民事诉讼法》第101条规定："人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的，可以根据对方当事人的申请，在判决前予以保全。" 2019年最高人民法院出台的《关于适用保全措施的若干问题的意见》对"无判决保全"的适用范围和条件进行了进一步的明确和细化。"无判决保全"的适用必须严格依法进行，法官在审查当事人的申请时需要慎重对待。根据《民事诉讼法》和相关司法解释，适用"无判决保全"的条件主要包括：
原告有证据证明被告有转移、变卖或毁损其财产的行为，或者存在现实危险； 被告拒不履行或拖延履行法定义务，且原告申请保全财产的请求符合法律规定； 保全财产的数额与原告主张的权利数额相当，且符合当事人身份和案件性质； 原告已为可能的损失提供担保。对于"无判决保全"申请，法官应当严格审查有关证据材料，并在作出裁定前听取当事人的陈述和意见。在决定是否采取保全措施时，法官应当根据案件的具体情况，综合考虑以下因素：
原告提供的证据是否充分； 被告转移、变卖或毁损财产的可能性和严重性； 保全措施对被告造成的损害； 当事人双方的信用情况。对于裁定"无判决保全"的，法院应当责令原告在申请保全财产后30日内起诉。如果原告在期限内未起诉，或者起诉后在审理过程中被驳回诉讼请求或者撤回起诉的，法院应当解除保全措施，并责令原告赔偿被告因保全措施所造成的损失。
"无判决保全"是一种特殊的诉讼措施，其在保障原告合法权益的同时，也存在一定的风险和争议：
侵害被告合法权益："无判决保全"直接限制了被告对财产的支配权，可能对被告的正常经营和生活造成重大影响。 司法程序滥用：一些原告可能利用"无判决保全"作为一种恶意诉讼的手段，给被告造成不必要的损失。 财产丧失风险：在"无判决保全"的情况下，保全的财产可能由于各种原因而丧失或贬值，原告的担保措施难以完全弥补被告的损失。针对这些风险和争议，司法实践中也采取了一系列措施予以规制，如要求原告 provide 充分的证据、提高对原告的担保要求、加强对保全措施的监督和 review 等。
为了防止"无判决保全"的滥用，最高法院在《关于适用保全措施的若干问题的意见》中对"无判决保全"的适用范围和条件进行了限制性规定：
不得对不动产以外的其他财产采取保全措施； 不得在原告未提供担保的情况下采取保全措施； 不得对"可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害"的情形采取保全措施之外的其他保全措施。随着法律制度的完善和司法实践的不断总结，"无判决保全"在未来的发展趋势可能是更加谨慎、更加有针对性。法院在适用"无判决保全"时将更加严格 review 相关证据，更加重视对被告合法权益的保护，最大限度地 prevent 恶意诉讼和司法程序的滥用。
"无判决保全"作为一种特殊的诉讼措施，在保障原告合法权益的同时，也需要平衡考虑被告的合法权益和司法程序的公正性。通过严格审查证据、提高担保要求、加强监督 review 等措施，可以尽量 prevent 恶意诉讼和 judicial 程序滥用，确保"无判决保全"在司法实践中得到合理、恰当的适用。
