在司法实践中，申请财产保全是一种常见的诉讼保全措施。对于是否需要通过审判程序才能申请财产保全的问题，存在一定的争议。本文将深入探讨该问题，分析不同观点背后的法律依据，并提出相关的司法建议。
观点一：不需要审判
部分学者认为，申请财产保全不需要通过审判程序。他们主要依据《民事诉讼法》第101条的规定。该条规定："诉讼参与人因情况紧急，需要防止对方当事人转移、变卖、毁损证据或者有其他妨害诉讼的行为的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向人民法院申请采取保全措施。"该条没有明确要求申请保全财产需要经过审判，因此可以理解为不需要。
观点二：需要审判
也有学者认为，申请财产保全需要通过审判程序。他们主要依据《民事诉讼法》第92条的规定。该条规定："人民法院接受当事人起诉后，应当在七日内审查起诉状，符合起诉条件的，应当在受理后五日内向被告送达起诉状副本；不符合起诉条件的，应当在受理后五日内裁定不予受理。"该条要求人民法院在受理起诉后审查起诉状并作出裁定，而保全措施的申请一般是在起诉之前提出，因此不能认为不需要经过审判。
在司法实践中，对于申请财产保全是否需要审判程序的问题，各地法院的处理方式并不统一。
部分法院认为需要审判
这些法院认为，保全财产是一种强制性措施，可能对被申请人的财产权利造成侵害，因此必须经过审判程序。在审判程序中，法官可以对申请人的保全请求进行审查，核实申请人的主张是否属实，是否存在妨碍诉讼的情形，以及保全措施的必要性、适当性。只有在经过充分审查后，法官才能决定是否准许保全请求。
部分法院认为不需要审判
这些法院认为，为了防止对方转移、变卖、毁损证据或者有其他妨害诉讼的行为，需要及时采取保全措施。如果要求申请人先提起诉讼，再通过审判程序申请保全，会耽误保全时机，不利于诉讼的顺利进行。因此，允许申请人在提起诉讼前直接向法院申请保全措施，可以更好地保护当事人的合法权益。
对于申请保全财产是否需要审判的问题，建议司法机关采取以下做法：
1. 明确法律规定
修改《民事诉讼法》或制定专门的保全法，明确规定申请财产保全是否需要经过审判程序。
2. 完善司法解释
由最高人民法院出台司法解释，对申请财产保全的程序、条件、审查标准等问题进行详细规定，统一各地法院的处理尺度。
3. 慎用保全措施
法官在审查保全申请时，应当严格把握保全措施的必要性和适当性，避免滥用保全权，对被申请人的财产权利造成不当侵害。
申请保全财产是否需要审判的问题，在理论和实践中都存在争议。从保护当事人合法权益的角度出发，建议司法机关明确法律规定，完善司法解释，慎用保全措施，以确保保全措施的合理合法使用。
