摘要：本文重点探讨了我国《民事诉讼法》中诉前财产保全复议审查的程序、依据和原则，并提出了一些完善复议审查制度的建议，以期为实践提供理论指引和借鉴。
根据《民事诉讼法》第103条的规定，当事人对人民法院在前置程序中作出的诉前财产保全裁定不服的，可以在收到裁定书后10天内向上一级人民法院申请复议。复议结果应当在收到复议申请后15日内作出。复议期间，人民法院可以根据当事人的申请，对保全措施的事实情况变动情况予以审查，并作出变更或撤销保全措施的裁定。
人民法院在进行诉前财产保全复议审查时，应当以证据为基础，遵循以下法律规定：
《民事诉讼法》第100条：人民法院在保全财产时，应当根据需要，作出责令被申请人提供担保、限期履行，或者采取其他必要措施的裁定。 《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉审理财产保全案件若干问题的规定》第4条：人民法院在审查财产保全申请时，应当根据申请人的请求和提供的证据，判断被申请人是否存在转移、隐匿、变卖财产等损害申请人合法权益的紧迫情形，以及采取诉前财产保全措施的必要性和合理性。人民法院在进行诉前财产保全复议审查时，应当遵循以下原则：
合法性原则：严格按照法律规定的程序和依据进行审查，不得擅自扩大或缩小复议范围。 客观性原则：独立公正地审查证据，不受任何外部因素影响，作出合情合理的裁判。 效率性原则：在保证程序公正的前提下，及时审查作出复议决定，维护当事人的合法权益。 比例性原则：根据案件事实和法律规定，确定诉前保全措施的范围和限度，避免过度保全或不当保全。为进一步完善诉前财产保全复议审查制度，建议采取以下措施：
加强对复议申请的审查：人民法院应当建立健全对复议申请的审查机制，防止当事人滥用复议程序。 明确复议的范围：对复议的范围作出明确的规定，避免复议机关越权审查。 规范复议程序：建立规范的复议程序，规定复议申请的时限、内容、复议机关的组成和裁决等。 加强复议审查的独立性：保障复议机关的独立性，不受基层人民法院或外部因素的影响。 完善复议救济机制：建立复议救济机制，当事人对复议决定不服的，可以向上一级人民法院申请再复议。诉前财产保全复议审查是维护当事人合法权益的重要制度。完善诉前财产保全复议审查制度，有利于保障财产保全措施的合法性、合理性和有效性，维护司法公正，促进社会和谐稳定。通过以上建议的实施，可以进一步完善诉前财产保全复议审查制度，为诉讼当事人提供更充分的救济渠道，保障其合法权益。
