财产保全是一种诉讼前的保全措施，旨在防止被申请人在诉讼期间处置财产，以保障债权人的权益。调解是指当事人在第三人的主持下，就争议的事项自愿协商达成协议。那么，在做了财产保全之后再进行调解是否合适，是一值得探讨的问题。
做财产保全具有一定的利与弊。其中，好处包括：
保障债权人权益：通过冻结被申请人的财产，可以防止其在诉讼期间转移或变卖财产，从而维护债权人的合法利益。 加大被申请人压力：财产保全会给被申请人造成巨大的压力，促使其主动寻求调解或和解。然而，财产保全也存在一定的弊端：
影响被申请人正常生产经营：财产保全可能会影响被申请人的正常生产经营活动，造成一定的经济损失。 容易引发纠纷：在财产保全被解除后，被申请人可能对债权人提起损害赔偿之诉，引起不必要的纠纷。调解同样具有利与弊。其中，优点在于：
节省诉讼成本：调解不需要支付诉讼费用，可以有效节省诉讼成本。 促进矛盾化解：在第三方的主持下，当事人可以更为理性和坦诚地沟通，有助于化解矛盾。但调解也存在一定的局限：
调解协议不具有法律效力：调解协议仅具有道德约束力，不具有法律效力。如果一方违反协议，另一方不能通过强制执行的方式维护自己的权益。 效率较低：调解需要花费一定的时间和精力，效率较低，可能拖延纠纷的解决。在做了财产保全之后再调解，可以发挥双方的优势，从而取得更好的效果。具体而言，财产保全后的调解具有以下优势：
双方均有动力调解：财产保全会给被申请人带来一定的压力，使其主动寻求调解。同时，债权人也会希望通过调解快速解决纠纷，挽回经济损失。 调解协议的履行得到保障：在财产保全的情况下进行调解，如果被申请人不履行调解协议，债权人可以直接通过执行财产保全措施来实现权利。 有利于化解矛盾：财产保全可以暂时冻结冲突，为调解创造良好的平台。在第三方的主持下，当事人可以理性沟通，化解矛盾。虽然财产保全后的调解具有优势，但在进行调解时，也需要注意以下事项：
时机适当：并非所有的纠纷都适合在财产保全后调解。如果纠纷涉及复杂的技术或法律问题，则更适合通过诉讼解决。 选择合适的调解机构：选择具有专业性、公正性和信誉的调解机构，有助于保障调解的公平公正。 达成合法有效的调解协议：调解协议应符合法律规定，明确当事人的权利义务，并经当事人自愿签字确认。综上所述，在做了财产保全之后再进行调解，可以综合双方的优势，更有效地化解纠纷。但是，应根据具体情况慎重决定是否进行调解，并注意把握调解的时机、机构和达成合法有效的调解协议。
